Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

100

Гаспаров:

«Бессознательное есть табуированное, т. e. не биологическое, а социальное явление: если в XX в. секс перестал табуироваться, значит, он перестал быть бессознательным, а в бессознательное ушло что-то другое. Что?»

Растабуирование секса превратило его в «гаджет», то, чем пользуются, а не то, что повелевает. Судьба всех подобного рода «гаджетов» известна: они устаревают, заменяясь чем-то более «совершенным».

Пока «секс» ещё как-то держится, но зримо заметно, что недолго ему.

«Что?» - тот ещё вопрос. Мне кажется, речь идёт о столкновении человека с виртуальностью – попросту, с небытием. Этот конфликт и создаёт новую мифологию, в которой неизбежно проявятся немало табу – то, о чём невозможно.

100

Дивный эвфемизм века XIX-го по поводу занятия проституцией: «От себя живёт».

Сейчас бы сказали: «Самозанятый».

В принципе, что проституция? Торговля тем, чем, помимо тебя, никто не владеет и не распоряжается. Будь то тело, мысли, ну, уж коли так, и душа. Иначе говоря, любой, кто источником своего благосостояния полагает себя самого, свои уникальные умения, навыки, способности, талант, - «от себя» и живёт.

И тут всё, «как у людей» - есть «честные давалки», есть те, кто превратил ремесло в успешное коммерческое предприятие.

Да, то, что нынче очень популярно, то, что способствует самореализации, самоактуализации, достижению а́кме.

Я что, я ничего, сам из этих.

(no subject)

• встретились пироманьяк да гидроманьяк, и стали силушкой мериться
• целоку́дрие
• прелюбоодея́ние (что-то вроде спецодежды)
• безопасные в пользовании зату́пленные швейные иголки
• для самых маленьких: сосательные сосиски (похоже, со вкусом соли, если припомнить, что французское saucisse восходит к латинскому salsicia — от salsus, «солёный», далее от sal «соль»)
• треугольный любовник
• Англо-серо-буро-малиновая война
• Поднять концы! Отдать перископ!
• «кандидат в члены» (неконвенционный женский юмор)

. . .



С годами появляются те или иные темы обсуждений, в которых мне особо обсуждать-то и нечего, ибо убеждённость в одной из существующих позиций становится довлеющей. Скажем, меня абсолютно не волнуют доводы противников идеи синхронистичности, поскольку в моей, хехе, «субъективной» памяти столько примеров проявления оной, что этого вполне довольно для утверждения идеи, как проявленной и понятной.

Сам термин Synchronizität был введён Юнгом в 1952 году в одноименной статье. Там же и хрестоматийный пример с жуком-скарабеем. Суть синхронистичности – в странных, чаще неярких, незначительных совпадениях, фактом своего существования отрицающих принцип причинности.

Collapse )

(no subject)

• «Ты был бесподобен!» - равно как и «Ты был безобразен!» - то есть не имел зримого выражения
• меморо́ид – «кажется, припоминаю». «Со мной случился забавный мемороид».
• канатохо́ид – человек, балансирующий на канате, лежащем на земле
• ревно́ид – некто, имитирующий ревность; верно́ид - некто, имитирующий верность
• симулосимуло́ид – подобие подобия подобия
• соусо́ида - пространственная фигура, образованная проливанием густого соуса

100



В том, что сверхчувственная связь между людьми, в первую очередь, между мужчиной и женщиной, существует, у меня нет никаких сомнений.

Это неописуемая по своей тонкости и изяществу штука. Когда, скажем, вроде бы беспричинно меняется настроение – пытаешься узнать, дескать, что с тобой? – получаешь ответ: да всё хорошо, - но это не убеждает. Впрочем, проявлений и феноменов там множество.

Вспоминается несколько избитый образ: двое, одновременно наблюдающие зеркало Луны. Взгляды, достигая её, фокусируются в одной точке, взаимопреломляются и возвращаются, усиленные друг другом.

Резонно, что, как только один перестаёт смотреть на Луну, второй это ощущает мгновенно; взгляд его увязает и тонет в лунной пыли.

100



«Ступай в деревню, носи по мне траур два года, и потом выходи замуж, но за человека порядочного». (П.И. Бартенев со слов княгини В.Ф. Вяземской. )

Сказано это было 25-летней четырежды рожавшей женщине. Женщина выполнила всё с относительной точностью – замуж она вышла на седьмой год вдовства.

Сколь изменились нравы. Понятно, что речь идёт о дворянской культуре, но всё же. С трудом представляю, как некая Наталья Николаевна времён нынешних два года пребывает в трауре по безвременно ушедшему супругу, уединившись в какой-то странной деревне.

Мне смутно думается об этом. Не сужу, хотя точно знаю: культура, идущая по пути упрощения, когда-то перестаёт быть культурой.

100

Удивительно, что в пошлейшем «Надо верить в чудеса» присутствует сермяжная правда. Только речь идёт не о счастливом замужестве Ассоль, а о чём-то гораздо более серьёзном.

Человек, сознательно ограничивший своё восприятие имманентным, обладает своеобразной «куриной слепотой». Чувствуя себя внутри привычной системы безупречным и вполне дорожа этим, он воспринимает мир однозначно, ибо любая вариативность разрушает его представления о комфорте. Потому те или иные объекты, которые не вписываются в эти представления, он даже не игнорирует, он их действительно не видит.

Увы, научить видеть невозможно. Единственный способ – разрушить комфортный мир-систему и начать всё сначала. Только не стоит ожидать добровольного согласия на столь рискованную операцию.

СТРАННЫЙ ГОЛОВНОЙ АКСЕССУАР



Помнится, на третий день знакомства мы зашли в какое-то летнее кафе и сели за столик в самом его центре. Ей захотелось курить, она открыла сумку и стала искать сигареты. По ходу дела из сумки на стол выпало нечто, чему я не смогу найти никакого описания. И отнюдь не потому, что оно было яркое, дикое, неприятное, какое угодно. Оно было никакое.

Представьте себе что-то, на что вы смотрите и не видите, хотя взгляд ваш именно что нацелен на это. Представьте себе нечто, что не вызывает в вас никаких мыслей, чувств, эмоций, и в то же время вы не можете этого забыть, совершенно не понимая, а что, собственно, вы не можете забыть, коли в вашей голове не состоялось даже единого образа этого самого?

Collapse )

ВОПРОС НЕПРАВИЛЬНЫЙ



По сути дела, под «знанием» мы подразумеваем ответы за заданные нами вопросы. И нас раздражает, когда тот или иной ответ слишком многословен, многоуровнев, изобилует отсылками к тому, что, как нам кажется, не имеет отношения к сути вопроса.

Но тут же стоит задаться (хм) вопросом: а в состоянии ли мы задавать исчерпывающие вопросы для того, чтобы получить исчерпывающий ответ?

Вот конструкция. Кому-то она покажется надуманной и искусственной, ну, на всех не угодишь.

Collapse )