Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

НУДЬГА



Гвардей Цытыла в гостях у семейства Боредомовых. Сидят за обеденным столом: Акакий Боредомов, Мальвина Боредомова, их чада Уксус и Китай. Под столом валяется хозяйская собака, Гаянэ, она полностью недвижима на протяжении всей сцены. Кажется, что издохла, но, скорее всего, нет, жива... А может, и издохла. На стене висят какие-то циклопические гиревые часы с выглядывающей из них курицей.

Мальвина: А что же вы ничего не кушаете?
Г.Ц.: Так ведь нет на столе ничего…
Мальвина: Да, ваша правда…
Акакий (одышливо откашливается, пытается хоть как-то ожить): Вот вы говорите, скука…
Г.Ц.: Я?..
Акакий: Ну, не вы, пусть я. Скука, она с одной стороны скука, а с другой добродетельна.
Г.Ц.: Совершенно с вами согласен.

Collapse )

100

«Природа проверяет этот барьер на прочность» - говорит некто с высшим образованием, писатель-фантаст там какой-то. Атеист, разумеется.

Как из уст взрослого, сведущего, казалось бы, дяди может вылетать этот детский лепет?

Объясните мне, что такое природа? Этот незримый дух, чудо-юдо, «проверяющее барьеры на прочность»? Ужели дядька не понимает, что, толкуя всё это, он разом перескакивает из стана атеистов в толпу идолопоклонников?

Некая вселенских масштабов саморегулирующаяся система непредставимой сложности, о целях и методах осуществления которых мы не знаем ничего – это и есть идолище поганое учёных всех мастей?

То есть «научное мышление» - это когда зачёркивается слово «Бог», а поверх него пишется «Природа»? 

ВОЗМОЖНОСТЬ ТЕКСТА, АВТОРА И ЧИТАТЕЛЯ



«Во что я верю, хотя не могу этого доказать? Этот вопрос имеет две стороны, и поэтому я дам два ответа.

Ответ первый, самый простой: я верю во все. Согласно Попперу, все, что я «знаю», — всего лишь предположения, которых я еще не доказал. Это наиболее обоснованные предположения — гипотезы, имеющие больше всего смысла на основании доступных мне данных. Я не могу доказать, что мои родители поженились в конкретный день конкретного года, но уверенно утверждаю, что «знаю» эту дату. Конечно, эта дата подтверждена документами, но на самом деле в их случае есть разные документы, указывающие на две разные даты. Я помню, как объясняла это моя мама, я ей верю, но не могу доказать, что ее слова соответствуют действительности. Я знаю законы Ньютона — и, конечно, верю в них, — но при этом знаю, что в них есть ограничения и неточности, и подозреваю, что в будущем обнаружатся новые ограничения и неточности».

(Джеймс О’Доннелл — историк культуры и эпохи классицизма, проректор Джорджтаунского университета и автор книг «Аватары слова: от папируса до киберпространства» и «Августин: новая биография».)


Приятно всё-таки: сидит какой-то дядя-проректор в Джорджтаунском университете, и думает (по крайней мере, в этом аспекте) так же, как и я.

Collapse )

СУП



«Physicist Nick Herbert, a supporter of this interpretation, says this has sometimes caused him to imagine that behind his back the world is always «a radically ambiguous and ceaselessly flowing quantum soup». But whenever he tries around and tries to see the soup, his glance instantly freezes it and turns it back into ordinary reality. He believes this makes us all a little like Midas, the legendary king who never knew the feel of silk or the caress of a human hand because everything he touched turned to gold. «Likewise humans can never experience the true texture of quantum reality», says Herbert, «because everything we touch turns to matter».

«Физик Ник Герберт, сторонник этой интерпретации, говорит, что это иногда заставляло его вообразить, что за его спиной мир всегда является «радикально неоднозначным и непрерывно текущим квантовым супом». Но всякий раз, когда он пытается разглядеть суп, его взгляд мгновенно замораживает его и превращает обратно в обычную реальность. Он считает, что это делает нас всех немного похожими на Мидаса, легендарного царя, который никогда не знал ощущения шелка или ласки человеческой руки, потому что все, к чему он прикасается, превращалось в золото. «Точно так же люди никогда не смогут ощутить истинную структуру квантовой реальности», - говорит Герберт, «потому что все, к чему мы прикасаемся, превращается в материю».

Collapse )

100

Мы уже давным-давно дошли до полного опупения, если легко и без всякого смущения воспринимаем фразы вроде «учёные полагают», «учёные считают», «учёные пришли к выводу».

Что за «учёные»? Почему мнение этого анонимного чудища должно стать для меня авторитетным? – о том и речь. Сознание большинства абсолютно квазирелигиозно, скоро докатимся до того, что начнём поклоняться этому… безносому… Who Must Not Be Named…

«Женщины Томска полагают, что использование чернушки посевной (она же тмин чёрный) в полной мере даёт раскрыться внутреннему потенциалу личности».

«По мнению голландских гендерквиров, звёздное небо Северного полушария ещё не открыло нам всех своих тайн».

«Албанские таксидермисты утверждают: за потеплением последует похолодание».

ПОДМЕНА



Выученный ещё в школе гегелевский закон перерастания количественных изменений в качественные время от времени провоцирует меня на всякого рода измышления и фантазии, касающиеся, разумеется, всемирной сети. Ведь именно она, сеть, в силу колоссального числа внутренних связей, должна в первую очередь переступить некий количественный рубеж, который неизбежно перерастёт в качественные изменения.
*
Другое дело, что нам неизвестен этот рубеж и нам совершенно непонятно, какого качества должны произойти изменения. Скажем так: вполне возможно, рубеж уже преодолён, изменения последовали, но мы их до какого-то времени попросту не заметим, поскольку они появились не там, где их ожидали, не тогда, когда ожидали, и свойства этих изменений совсем не те, которые мы можем (могли) предполагать.
Collapse )

100

Идиотская фраза: «Мы учимся на ошибках прошлого» - да не предоставляет нам жизнь никаких повторений, чтобы «учиться». Каждая ситуация уникальна, вплоть до атмосферного давления и фасона обуви. Потому тот, кто убеждён в своей «учёности», просто засовывает новую жизненную коллизию в своё убогое, а после скачет-радуется: «Я так и знал, что добром это не кончится». А как это могло кончиться, если ты всё сделал для того, чтобы так и кончилось?

Избегание, божок осторожных, стерилизует жизнь, превращая живой сок в консервированные помои. К помоям можно привыкнуть, более того, не представлять себе иного вкуса, нежели помойного, более того, вскармливать чад своих исключительно помоями.

100

Изношенная обувь исчезает из нашей жизни, отправляясь в свой обувной рай. А было бы весьма трогательно и поучительно, если бы в каждом доме была дополнительная комната для хранения и упокоения наших верных слуг, превращённых нами в какое-то непотребство.

Уверен, что у каждого в жизни было несколько пар обуви, которые он вспоминает десятилетиями. Мне, например, памятны лёгкие туфли, резиновые подошвы которых были изношены до тонкости презерватива, а верх левой изгрызен одной милейшей собакой в далёкой Киргизии.

Обувь уникальна тем, что обязательно принимает форму нашей ступни. Создаётся буквальный слепок, двойник части нашей плоти. Оттого-то этот симбиоз порой так памятен, а разрыв болезнен.

ΟΥΤΙΣ*



Помню укромные разговоры лет эдак семидесятых: энцефалитных клещей запустили на Дальний Восток японцы в 30-е годы, когда обосновались в Манчжурии. Хотя с японцев станется, я не очень верю в таковую версию развитие событий. Да это и не важно – верю, не верю, что за детские игры.

Важно то обстоятельство, что эти разговоры были первой на моей памяти попыткой рационализацией нерационализируемого. Попыткой разглядеть в злобном оскале энцефалитного клеща нечто самурайское. Попыткой понять, какого чорта, собственно, дремавшее невесть где манчжурское лихо вдруг начало своё победное шествие на запад (и не собирается останавливаться по сию пору)? На этот счёт есть какие-то «объяснительные» версии, но, право, они совершенно убогие.

Collapse )

АЙ & АЙ



Продолжая читать «Теорию дрона» Г. Шамаю, дошёл до т.н. «революции взгляда». Речь идёт о том, какие принципы могут быть положены в саму систему наблюдения за довольно большими (а, потенциально, огромными) участками территории, например, городом Томск. Там довольно много комментариев, которые упущу.

1. Принцип постоянного взгляда или неусыпного наблюдения.

Освободившись от ограничений, которые накладывало на использование самолета тело пилота, дрон может оставаться в воздухе длительное время. Его взгляд может оставаться постоянным целые сутки напролет, так как у механического взгляда отсутствуют веки.

Collapse )