?

Previous Entry Share Flag Next Entry
ИНФО
gvardei


(Этот знак русского рубля, - когда-то, век-два назад, понятный очень многим, ныне же, - лишь нумизматам и историкам.)


В одной статейке, довольно бесцветной и бестолковой, вдруг обнаружил то, ради чего автор, должно быть, и начал писать статейку, но в процессе запамятовал. Речь идёт о парадоксальной природе информации, об уникальных её свойствах, а именно:

• Информация очень просто, практически без потерь, дублируется в любых представимых масштабах;
• Информация никогда не расходуется в процессе использования;
• Информация легко и безвозвратно уничтожается и утрачивается.

Далее утверждается, что информация, как таковая, в любом сообщении (сигнале) отсутствует, - информация рождается только на основе конвенции, соглашения: «красный свет – дороги нет», «бьёт – значит, любит», и т.д. Если соглашение не принято (скажем, я не знаю ни слова по-английски), то кнопки клавиатуры «Enter» или «Delete» для меня ничем не отличаются от иных прочих, - ввод или уничтожение информации я буду принуждён осуществлять лишь «методом тыка».

Вот тут-то я и засомневался… Всё вышесказанное верно лишь на уровне довольно примитивного человеческого сознания. Но как же другие уровни восприятия?..

Скажем, в помещение, в котором находится человек, поступает бесцветный, ничем не пахнущий, не едкий ядовитый газ, - человек умирает. Казалось бы, его сознание, его органы чувств не получили никакого сигнала, - ни понятного, ни непонятного. Но результат-то, пардон, «налицо»…

Ежедневно-ежесекундно мы получаем огромный массив информации, явно его никак не регистрируя, - но именно благодаря этой «неосознанной» информации мы , в общем-то, и живы-здоровы. Напьётся человек вкусного молочка от бешеной коровки, – и побежит унитаз пугать; но причём тут какой-то «конвенционализм»?.. Кто и с кем заключал договор?.. Непонятно.

Короче говоря, большую часть информации об окружающем мире человек вообще не в состоянии регистрировать и обрабатывать, это происходит помимо него и его сознания. Причём не следует думать, что упомянутая информация избыточна, не нужна человеку, - куда там! Что для него важнее, - результат футбольного матча, о котором он может говорить со своими друзьями целый вечер, или раковые клетки, которые, бешено делясь, обещают человеку в ближайшие год-два «вечную память»?..

Самое замечательное, - это то, что человек, радея о всё большем и всё более активном взаимопонимании и беспрепятственном обмене информации, грезя об каком-то таинственном «информационном обществе», ныне делает всё возможное, чтобы это взаимопонимание никогда не приключилось. Количество «конвенций» с каждым днём становится всё больше и больше, - и потому человек, несведущий в медицине, взяв в руки какой-нибудь специализированный альманах, не поймёт ни слова из прочитанного. Более того, медик-отоларинголог, прочитав статью, посвящённую, скажем, анестезиологии или комбустиологии, поймёт из всей этой статьи лишь некий минимум, во всём остальном он будет подобен любому иному профану. Это касается не только науки и культуры, - куда там, тут и городские субкультуры, и возрастные группы, и много кто ещё…

Привыкнуть, обучиться, научиться, принять, - можно, как, например, всю эту сетевую «офеню», все эти надоевшие игры в падонков и албанцев… Только, в любом случае, на это требуется время, и, кроме того, в этом должен быть хоть какой-то смысл. А его всё чаще и чаще даже искать не хочется… Ибо пресловутый «обмен информацией» год от года становится всё более эфемерным и незначительным… Придёт ли кому-то изучать и классифицировать игру и эволюции собственной тени на стене комнаты?.. Ну, да, пресловутое «информационное общество», в конечном итоге, должно превратиться в общество одиноких и молчаливых. Может, это и к лучшему.

ГЦ



  • 1
В свое время занимался теорией информации, поэтому позволю себе пару мудростей:
1) "Информация легко и безвозвратно уничтожается и утрачивается" - в корне неверно. Она может быть уничтожена/утрачена только при вполне определенных обстоятельствах и только если относится к определенной категории - т.н. неинтересной. Прошу прикинуть, какие потребны затраты, чтобы уничтожить сейчас, скажем, такую информацию: "Анна Каренина бросалась под поезд". Это было под силу только Льву Николаевичу, да и то пока рукопись не увидела свет. Одно из свойств информации - выходить из-под контроля. Это очень хорошо знают сотрудники "первых отделов" в соответствующих организациях. А сплетни?
2) О том, что здесь названо конвенцией. Действительно, передать или хранить информацию как таковую невозможно. (Кстати, считается, что детерминированного определения информации не существует, если что). Передаются и хранятся сигналы, которые могут стать информацией путем их интерпретации конечным пользователем. Надо учитывать, что человек в этом смысле - объект чрезвычайно многоуровневый и на самом деле мало изученный. Помимо защитных механизмов от лишней информации (фильтрация сигналов и контекстов), очевидно существуют способы работы с сигналами, не доносимыми до внешнего сознания человека. У людей по-разному развита способность "перехватывать" иногда эту инорфмацию (интуиция, озарения, предчувствия и т.п.) К сожалению, в двух абзацах об этом не расскажешь.

Спасибо. :) Я-то себя специалистом в теории информации вряд ли назову. :((

Интересно, как защита снимается? :))

Некоторыми видами биохимических препаратов. LSD, в какой-то мере. Но, как говорится, "вглядываясь в бездну, ты должен помнить о том, что однажды бездна посмотрит на тебя". :)

Не обязательно биохимией. Можно заняться изучением самого себя и на трезвую голову. На самом деле подсознание постоянно выдает нам уйму сигналов, причем, как правило, очень полезных. Проблема в том, что настроиться на их восприятие непросто, но вполне реально. Где-то это называется "чувствовать сердцем" (ни в коем случае не путать с эмоциями). А с биохимией - да, вполне вероятно, что однажды бездна посмотрит на тебя ;)

Интересно ченить попроще. Не едкое и не химическое. Например - неопределенность. Игры в слова.

  • 1