gvardei (gvardei) wrote,
gvardei
gvardei

Category:

ГЕНЕЗИС ВИДЕОРЯДА



Сначала, - о генезисе письменности. Как полагают, первоначально возникло пиктографическое, рисунчатое письмо. В качестве примера, как правило, приводят образцы подобной письменности индейцев, эскимосов, и т.п.… Владимир Ильич Ульянов в детстве, помнится, упражнялся в пиктографии. И, кажется, на каком-то из «Вояджеров» американцы в 70-е годы поместили металлическую табличку с пиктограммой, обращённой к «инопланетному разуму», - вот поймают эту межпланетную станцию, посмотрят на рисунки, прослезятся и полетят «устанавливать контакт»…

*
Постепенно пиктография упрощалась, - слишком хлопотно рисовать всяких там человечков и деревца с тюленями. Знаки становились условней, абстрактней, – так появилась идеография, иероглифика. Наивысшим достижением в этой области является, безусловно, китайское письмо.
\иероглиф "любить"\
*
Затем часть человечества переключилась с изображения образов к изображению фонем, звуков речи, - так появился первый алфавит, абевега, азбука… Обычно честь изобретения алфавита приписывается финикийцам, а от них, - к грекам, а от тех, - и к латинице, и к кириллице, и так далее. Смысл прост: фонем в языке не так и много, - записывай специальными значками комбинации их произнесения, и все дела. Другое дело, что рисунчатое письмо понятно всем, - а вот буквенная письменность без знания языка, без знания согласований «фонема-буква» не доступна никому.
*
Интересно пофантазировать, что будет, если этим же самым путём упрощения и формализации пойдёт, скажем, кинематограф?
*
Ныне, наблюдая на экране TV или кинотеатра некий фильм, мы воспринимаем видеоряд, - вполне реальные, весьма конкретные, сменяющие друг друга зрительные образы, которые вполне можно уподобить пиктограммам. Хотя, в принципе, уже сделан первый шаг к идеографичности видеоряда, - это, конечно, мультипликация. Конечно, «героев» мультфильмов можно «выписывать» до предела точно, - до последнего седого волоса, до последней папиллярной линии на пальце, - но у кого возникнет такая потребность? В cartoon нас и привлекает условность, которая отнюдь не отрицает узнаваемости. Пускай у мультипликационного персонажа по четыре пальца на руках, пускай у него глаза как у морского окуня, пускай всё что угодно, - мы принимаем этот образ, он становится нарицательным, популярным, узнаваемым.

*
Если продолжить процесс «опрощения» мультипликационных образов и далее, можно докатиться до неких геометрических фигур, за каждой из которых мы будем что-то «иметь в виду», что-то «подразумевать»… Скажем, на экране, - два треугольника, прямоугольный (мужчина) и равнобедренный (женщина). Они передвигаются по полю экрана, пересекаются, налагаются (секс). Тут появляется третий, тупоугольный треугольник (муж из командировки вернулся). Некий конфликт, - сюжет развивается, - уморительные коллизии, - бешеный хохот в зале, - мультфильм «Три треугольника», - самый кассовый мультфильм года, ура!..
*
Ну, в таком случае, что же станет тогда фундаментом для «алфавита» видеоряда? Если, говоря про речь, в качестве мельчайшей её частицы мы приняли фонему, то в случае с видеорядом ответ, как мне кажется, очевиден: ЦВЕТ.
*
Сказать, - проще простого, а вот как это осуществить?..
*
За каждым цветом следует закрепить некую сумму смыслов. Скажем, «чёрный» - это и «чёрный», и «ночь», и «зло», и «неведение», и «слепота», и «сон», и «кошмар», и… В общем, понятно. Интенсивность цвета, следовательно, точно соотносится с интенсивностью конкретного смысла. Если учесть, что «чистых цветов» не существует в принципе, а есть десятки тысяч оттенков, то правильно «настроенное» восприятие должно уметь считывать эти смыслы с должной точностью. Скорость же восприятия будет развиваться со временем, точно так же, как скорость чтения от первого – до одиннадцатого класса школы…
*
Таким образом, «фильм» будущего, - это весьма сомнительное с нынешней точки зрения развлечение. От начала до конца фильма на экране будут мельтештить, переливаться, дрожать, пульсировать, взаимоперетекать какие-то цветовые пятна, причём цвет их будет меняться непостижимо быстро и непредсказуемо. Люди, чьё сознание «образовано», чьи глаза в состоянии считывать всю эту информацию, скажем, почти мгновенно, - будут получать от подобного зрелища точно такое же удовольствие, как мы, нынешние, от конкретных видеообразов: вот Чарли Чаплин ковыляет, вот Мэрилин Монро целуется с Тони Кертисом… А по окончании фильма станут бурно обсуждать увиденное, споря о каких-то цветовых нюансах, о режиссёрской концепции, о том, что концовка скомкана, о том, что главный герой неубедителен, о всём ином-прочем…
*
Мне кажется, такой путь развития видеоряда вполне вероятен. Не знаю, насколько это осуществимо, и… насколько это нужно вообще?.. Но это уже дело третье. Главное, - придумать, а там и забыть недолго.

ГЦ
Subscribe

  • * * *

    Сидим на дне водоёма В промокшей насквозь одежде Медлительны наши движения И речи наши пусты Нет в мутной воде окоёма Нет места любой надежде На…

  • АЗ ГЛАЗ ВРАГ ЗЛА

    Вот как было раньше? Плохо было. Выдуманный Бог сидел на облаке и следил за всеми. Eye in the sky называется. Вот захочу я потравить колодец,…

  • * * *

    Что «роза» у венгров – не «роза», А «rózsa», ну, попросту, «рожа», Хотел написать я прозой, Но только вот чуть позже Свои изменил планы. Пленительно…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments