?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК АТАВИЗМ
gvardei
Р.Н. Ланкин как-то на днях передал мне содержание разговора с одной своей знакомой. Та по образу жизни и деятельности достаточно часто (чаще, чем я, скажем) бывает в Великобритании (я-то там ни разу не был). У неё там, - достаточно много знакомых и друзей, и, коли она прекрасно владеет англо-саксонским говором, она с ними, с друзьями и товарищами, то и делает, что «общается».
*
( Ужасное, ужасное слово, - «общаться». Оно и звучит-то как-то глухо, как сдавленный чих, как знаменитое «апчхи» с последующим аккуратненьким подтиранием носа… И что самое ужасное, сам им грешу, потому что в новых условиях жизни его ничем не заменишь… Вопрос «ну, как, хорошо поговорили?» - как-то не идёт, «общение», - это вроде бы что-то большее, чем просто «разговор». Вопрос «ну, как, вам хорошо было вместе?», - это уж, извините, чересчур, это уже интимом попахивает!.. А так, - ага, «пообщались», - ни то, ни сё, ни рыба, ни мясо, что, в общем-то, от «общения» и требуется, - нейтральная, ник чему не обязывающая дружбочка... )
*
И вот общалась-общалась знакомая Р.Н., в основном, - с молодыми англосаксонками, говорили про то, про сё, про политику, про экономику - и у нашей-то, у россиянки, то и дело вырывались фразы вроде «Но ведь это же нечестно!» - или же, - «Но ведь это же несправедливо!» (Может быть, звучало это в чём-то немного не так, но смысл соблюдён) И вот что поразило, и, по всей видимости, не раз и не два поразило нашу россиянку: удивлённая реакция англичанок на эти возгласы, - «А что значит, - «справедливо» или «несправедливо»? О чём, дескать, ты вообще говоришь?.. Справедливость, - столь абстрактная категория, что, в принципе, достойно говорить о ней лишь на каких-нибудь сладеньких утренниках для детей дошкольного возраста… Что справедливо для одного, - несправедливо для другого, и наоборот: залезешь в эту кашу, - уже не вылезешь, крыша съедет...»
*
Понятно, что нашу девушку всё это весьма поразило, недаром она припомнила да рассказала все эти сентенции по приезду. Для меня они неудивительны, все эти рассуждения англосаксонок… То есть было бы удивительно, если бы они говорили что-то иное. Они почитают за «справедливость» всё то, что дано им от рожденья, а, нетрудно догадаться, что от рожденья членам клуба «золотой миллиард» дано очень, очень многое… Вроде бы и отбирать у них никто это не собирается, но чувствуют они какой-то подвох, ещё как чувствуют: что-то неприятное, весьма неприятное близится год от года… Уж никак не нацистские бомбардировки Лондона, куда там, -«те» поколения пережили и первую, и вторую мировую войны, но к нашему времени поумирали уже почти все или из ума выжили… Нет, для наших англосаксонок кажутся чуть ли не концом света куда как меньшие проблемы и трагедии. Ну, например, если страны «золотого миллиарда» будут вынуждены взять, да и снизить свои энергозатраты хотя бы на 10%... Или возьмёт Россия (газ, нефть, металлургия, лес), Китай (барахло, электроника), Индия (химическое производство), Иран, Саудовская Аравия, и т.п., и т.д., да начнут какие-нибудь козни строить… И что, «золотому миллиарду» ВОЕВАТЬ С НИМИ?!.. Да они не то, что воевать, они детей уже делать ленятся, куда им…
*
О справедливости говорят либо униженный и оскорблённый, либо действительно справедливый от души своей. Для тех, кто прекрасно осознаёт, ЧТО ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИХ БЛАГОПОЛУЧИЕ, самая «правильная» форма поведения, - отрицать существование справедливости ВООБЩЕ. Потому что если янки, или Джон Буль, или ещё кто-нибудь там из этих ПРИЗНАЮТ, что всё то, что они творят, суть несправедливо, - им останется только в петлю лезть. А не хочется почему-то… Потому они рачительно относятся к сокращению рождаемости в «странах третьего мира», а про Россию та же старушка Тэтчер бормочет, что «оптимальное число жителей России - порядка 40 миллионов человек». По сути дела, с точки зрения СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЗДРАВОГО СМЫСЛА, - это ОБЫКНОВЕННЫЙ НАЦИЗМ с самым что ни на есть демократическим лицом…

И эти англосаксонки, - пока они уверены в своих исключительных правах и счетах на пластиковых карточках, - бабы, как бабы. Со своими англосаксонскими лошадиными мордами. Но стоит их «ущемить», - ооо, хотелось бы взглянуть на них и послушать, что они там наговорят. Такое полезет, такое, - Геббельс с Розенбергом позавидовали бы…

ГЦ


  • 1
по моему опыту, часто вырывающие фразы про нечестность и несправедливость говорят о некоторой инфантильности.
нечестность и несправедливость должна быть руководством к действию для порядочного человека: не следует участвовать в нечестных и в несправедливых делах.
а постоянно выкрикивает о нечестности ребенок, который почему-то думает, что в мире всё хорошо, а оно, оказалось, нехорошо.
потом этот ребенок вырастает и начинает делать ровно те гадости, что делают прочие, потому что "мир таков".

"Нечестность и несправедливость должны быть руководством к действию", - извините, вот это мне действительно кажется несколько инфантильным;в противном случае с ужасом ожидаю вас встретить где-нибудь на вечерней улице Томска с группой товарищей и с нарукавной повязкой "Народная дружина".:-)
"Не следует участвовать в нечестных и несправедливых делах", - а как часто стреднестатистический обыватель находится на грани подобного выбора?.. Наш среднестатистический обыватель не участвует ни в благих, ни в дурных делах, так что наполовину, как минимум, выполняет ваш завет. :-)
Мир таков, как есть, - но это никак не относится к каждому из нас.

будь на моем месте эта девушка, она бы, вероятно, воскликнула:
- не в силах ничего возразить, Гвардей вырывает слова из контекста, а это нечестно!
:)
написано же ясно.
"нечестность и несправедливость должна быть руководством к действию для порядочного человека: не следует участвовать в нечестных и в несправедливых делах..."
так что о дружинах речь не идет.
речь идет о следовании убеждениям даже в условиях вот такого вот "плохого" мира.

:) только поправка – все эти англосаксонки в твоем рассказе существа абстрактные весьма, приблизительно такие же, как справедливость или не– в их понимании. Мы так и не узнали что так возмущало соотечественницу нашу, а их – нет. И – ах – если бы наши с тобой соотечественники не страдали бы абсолютно этими же идеями, а собственно идея это одна: справедливость это то, что соответствует мне и моим устоявшимся убеждениям. А остальным как получится. Такая жестокая правда жызни...

Согласен, Алик, с "некоторой абстрактностью" англосаксоночек. Но, что касается справедливости, как таковой, есть вечный и неизменный этический категорический императив Канта... То, что люди не живут в соответствии с ним, равно как и с Нагорной проповедью Христа, - для меня одна из величайших загадок человеческой натуры.. Дело в том, что следовать им человеку "НИЧЕГО НЕ СТОИТ"... Никто у тебя не требует чего-то невозможного, тяжкого, невосполнимого... А - вот так и живёт "весь род людской" и чтит что попало, будь тельцов златых, будь того похлеще... :-(

Да господи, Игорь :) – в чем же загадка–то? поставили животное в положение, что оно должно совестью мучиться от инстинктов своих животных...

  • 1