НАШЛИ, ВИШЬ, БАЙКЕРА…
Время от времени получаю какие-то ободряющие комментарии от читателей. Вроде недавнего: «Сочинил классную байку!»
*
Я всегда со странным чувством воспринимаю подобное. Видите ли, я ничего не «сочиняю». Выражаясь вульгарно-наукообразно, просто так с помощью своих аксонов в моей голове коммутируют нейроны, образуя некую сложную трёхмерную сеть, которая, благодаря слабому электрическому потенциалу, вызывает к жизни некий образ, - мне остаётся только лишь перевести его в привычную письменную форму.
*
Точно таким же образом в голове каждого человека выстраиваются всевозможные контуры, например контур восприятия собственного мужа (собственной жены), - оно, это восприятие, не имеет ничего общего с «реальностью», это точно такая же «байка», которую выдумала гражданка Х. Но ей почему-то не очень хочется верить в то, что её муж – это ею же сочинённая байка. Однако же если бы сей муж каким-то образом сумел увидеть восприятие своей персоны собственной женой, он бы содрогнулся – поскольку увиденный образ не имел бы никакого отношения к его самовосприятию. Как если бы мне показали какого-то злобно хохочущего карлика, рассекающего по арене цирка на трёхколёсном велосипеде, одновременно уверяя, что это я и есть.
*
Мозг каждого человека – это генератор иллюзорных представлений об окружающем мире. Некоторые из оных иллюзий становятся общепризнанными, - в ином случае люди не смогли бы взаимодействовать в принципе. Но «договорных иллюзий» совсем немного, я думаю, процентов пять от их общего числа. Оставшиеся 95% - это полный произвол «иллюзиониста». Просто нам совершенно не важно, как кто-то воспринимает чудесное болеро Tu mi delirio - мы отделываемся совершенно нелепыми «нравится-не нравится». А вот взять двух человек, которым «нравится» - сможем ли мы увериться в идентичности их восприятия? Да нет, конечно. В чём я абсолютно уверен, так в том, что «нравится» того и другого почти не имеют точек соприкосновения.
*
Всё же забавно: вот двое сыновей смотрят на родного отца и видят двух разных людей, в чём-то схожих, родственников, скорее всего, но во многом и отличающихся друг от друга. Сыновья в своё время договорились: давай этих двух дядей называть «отцом», причём в единственном числе, а то запутаемся. И, да, договор работает, хотя не без сбоев и несуразностей.
*
И если всё именно так, то чем мои «байки» отличаются от «баек» иных людей? Впрочем, я знаю, чем: мои «байки» упорядочены, у них откровенно линейная структура, они упрощены до предела, потому что в ином случае не смогли бы стать объектом восприятия. «Байки» же внутри головы действительно напоминают спутанный донельзя пучок разноцветных ниток, где-то порванных, где-то сбившихся в неустранимые узлы.
*
Епископ Беркли, а вслед за ним творцы квантовой физики одарили нас нехитрой максимой: «То, что находится вне поля вашего восприятия, не существует». В свете этого у меня несколько вопросов:
Воспринимаем ли мы сами то, что происходит в нашей голове? Иначе, сказать, в состоянии ли мы следить (про «контролировать» я вовсе молчу) за всеми теми процессами, которые протекают в нашем собственном головном мозге? – ответ однозначно отрицательный.
То есть наш мозг находится вне поля нашего восприятия? – ответ однозначно положительный.
То есть нашего мозга не существует? - получается, что так. Я и сам недоволен таким поворотом событий, но кто я – и кто епископ Беркли?
Придётся постепенно привыкать. А мне: «Байку сочинил». Тут уж такая байка, хоть матушку репку пой.