«Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Екклесиаст 1:18, синодальный перевод)
*
К этим словам, которые каждый слышал (читал) хотя бы раз в жизни, отношение довольно скучное, - слова вроде бы обо всём, но и ни о чём. Может быть, это связано со словом «скорбь», для современного уха чётко соответствующее глубокой печали по умершему (погибшему). Впрочем, есть ещё ироническое «мировая скорбь».
*
(Кстати, в большинстве русских переводов фигурирует именно «скорбь», однако встречаются и «боль» и «страдание».)
*
Этимология «скорби», сколь я не пытался её выяснить, от меня ускользает. Но смысл кажется довольно однозначным – «крайняя печаль, горесть, тяжёлое переживание, ощущение утраты». Я бы прицепился к последней фразе – «ощущение утраты». И расширил бы до «невосполнимой».
*
Отталкиваясь от этого, заморочу Читателю голову вот такой трактовкой слов Екклесиаста:
«Процесс познания вызывает медленно нарастающее чувство потери определённости, размывания смыслов, превращения частного во множественное, потому неконтролируемое, невычислимое, неупорядочиваемое».
*
А вот ещё:
«Познание есть умножение сущностей, категорий и понятий без какой-либо возможности прекращения этого процесса и после прохождения некоей критической точки превращающееся в классическую дурную бесконечность».
*
Вообще говоря, углубляющее познание должно сводить понимание реальности к элементарному, максимально доступному, очевидному, простому. Последним (по времени) приступом стремления к подобному эффекту были многолетние поиски The God Particle, ну, то есть бозона Хиггса. Он вроде бы (вроде бы) найден, но от вот этой фразы – «Обнаружить бозон удалось только хорошо зная его свойства» - меня пронял нервный смех.
*
Что такое «бозон Хиггса», понимают, я думаю, пять-десять тысяч человек на планете. И среди этой тусовки не прекращаются споры-склоки по поводу понимания, классификации, тех же свойств, много чего иного, о чём я вообще никакого понятия не имею.
*
Познание превращается в нечто столь специализированное и невыговариваемое, в удел столь невеликих групп людей, что ни о каком массовом понимании реальности не может быть и речи. Все фундаментальные науки залезли в такие дебри, в такие подсмыслы смыслов смыслов смыслов, что ни одна собака не сможет объяснить мне даже, казалось бы, такой простой вещи: вирус – это объект биологической или неживой природы? Нет же, ребята поступают просто: берут, и выделяют вирусы в какой-то промежуточный тип, дескать, это и жизнь, и не-жизнь, понятно вам, дуракам? – Спасибо, барин, разом полегчало...
*
И когда приходит осознание того, что в любой области знаний происходит примерно что-то подобное, что все эти штудии – прикрытие берёзовым листком голого зада, что вместо понимания наступила эпоха мудрствований лукавых, - так что, как не скорбь, является отражением этого осознания?
*
Впрочем, эту причину для скорби оставим на потом, есть много иных, намного более злободневных и близких человеческой душе.