Меня уже несколько лет волнует один феномен. В самом простом виде выглядит он так:
Существует категория утверждений, весьма смелых и даже (кому-то может показаться) абсурдных, на самом деле неопровержимых.
Классическое утверждение такого рода: «Бог есть». Его антитеза, разумеется, «Бога нет». Ни атеист-сциентист, ни верующий-богослов не в состоянии доказать состоятельность своего убеждения. Попыток было множество, великое множество, но толку от них никакого. Недоказуемость одной позиции, казалось бы, автоматически влечёт за собой «победу» оппонента – но дураку ясно, что никакой «победы» ожидать не приходится. То есть утверждения «Бог есть» и «Бога нет» одновременно являются недоказуемыми и неопровержимыми. Таким образом, атеист в своём случае занимается негативной спекуляцией, верующий – позитивной спекуляцией.
Я давно хотел заняться сбором подобного рода феноменов, ибо терзает меня простая мысль: ускользание однозначности, вот эта метафизическая амбивалентность, - это и есть однозначность более высокого порядка, которая нами не ощутима и не понята. Если показать человеку фотографию, он скажет: это я с женой отдыхал в Сочи. Если перевернуть фотографию, человек увидит белый прямоугольник, а если ему повезёт, увидит надпись на обороте, сделанную его же рукой: «Я с Соней в Сочи». Но если повернуть фотографию ребром к зрителю и допустить, что она сделана на какой-то ужасно тонкой фотобумаге, он вообще ничего не увидит.
О том и речь, что заинтересовавшие меня феномены – это и есть «фотографии», повёрнутые ко мне ребром. Это какие-то предельно тонкие линии, парящие вокруг меня день и ночь всю мою жизнь. Иногда происходят небольшие сбои, благодаря которым я могу догадаться, что никакие это не линии, что это – некие объекты, «фотографии», повернувшиеся ко мне на какие-то доли градуса. Разумеется, ничего толком рассмотреть я не в состоянии. Но тревожащее открытие уже произошло, знать бы только, что с ним делать, с этим открытием? Кстати, большинство людей, сталкивающиеся с подобным открытием, принимают вполне объяснимое решение: берут, и забывают. Конечно, некоторое время следует потратить на наукообразное объяснение, пусть самое нелепое, но когда оно состряпано, забывать намного проще.
В конечном итоге я решил вот что: ну, конечно же, не найду я ответов на тревожащие меня вопросы. Но кто мне мешает хотя бы собрать воедино все те случаи недоказуемого-неопровержимого, с которыми я встречался или встречусь ещё в своей многотрудной жизни? Я слаб в методологии, потому говорить о какой-то стройной системе изложения не приходится. Но это должно больше волновать читателя, нежели меня.
Итак, первый артефакт в этом ряду уже назван. «Бог есть – Бога нет».
Потому номером вторым должна быть помянута, разумеется,
2. Теория заговора. Суть её также столь недоказуема, сколь и неопровержима.
Я уже когда-то касался этой темы; в самом сжатом выражении, если заговор существует, как таковой, особенно на уровне рядового взаимоотношения людей, и многие Достойные Читатели в подобных заговорах участвовали косвенно или напрямую, то кто мне сможет доказать, что не существует заговоров более масштабных? Пускай даже планетарного уровня?
Противники конспирологических идей обращаются к здравому смыслу, но, вообще говоря, у конспирологов его гораздо больше, нежели у противников. Если самый простой способ чего-то добиться – это осуществить заговор, то зачем искать какие-то другие, более трудоёмкие и затратные способы?
И, что меня всегда то ли смешит, то ли печалит, это постоянно декларируемые цели заговоров, выбор там невелик: деньги или власть. Это ужасно инфантильно. Это как трёхлетнему пацану предложить на выбор замечательную игрушку, замечательные кондитерские изыски или замечательную голую тётю, пылающую страстью. Нетрудно догадаться, что тётя останется не у дел, выбор сократится до двух пунктов.
Так же обстоят дела у конспирологов и анти-конспирологов. Тётю они вроде бы разглядели, но очень скоро она оказалась забыта, потому что пыль столбом стоит из-за игрушек или безе.
Мотивация заговора может быть какой угодно и скол угодно абсурдной (разумеется, в рамках инфантильного мышления). А потому «истинного» заговора мы попросту не заметим, хотя он может осуществляться самыми скорыми темпами и прямо у нас на глазах. Причём он может приносить как плоды порочные, так и вполне позитивные. Но и в том, и в другом случае нас поразит куриная слепота, - если мы не понимаем, мы не видим.
Мода на рваные джинсы? Пластиковые линзы в очках? Всевозрастающая массовая асексуальность? Появление энергетических напитков? Полный переход в сферу ритуальных услуг всего, что связано со смертью человека? Почти полный переход семейного питания на полуфабрикаты и доставку на дом? Постоянные смены «направлений» и «настроений» в области «здорового питания»? Почти полный коллапс детского музыкального образования?..
Это я так, первое, что пришло в голову. И всё это отнюдь не значит, что исчезновение стеклянных линз – результат какой-то долговременной стратегии. Просто, как уже сказано, мы не видим, что в действительности происходит с миром. Фотография поставлена к нам ребром.