Социальная фантастика 50-70-х годов, в первую очередь, жанр антиутопии, своей задачей полагали «предупреждение», - некое предвидение социального зла и попытку отвратить это зло от человечества. Но, ирония-то какая, вместо этого книги, написанные первоклассными авторами, гуманистами и умницами, стали своеобразными учебниками для тех, кто нынче планомерно и целенаправленно все эти антиутопии воплощает в жизнь.
*
Конструируя будущее, мы волей-неволей перебрасываем туда некие ажурные мосты и тем самым готовим наступление чего-то такого, что зрело в сознании, но до поры не имело материального воплощения. Это относимо и к идеальным помыслам, и к самым чёрным проектам, которые мы в состоянии себе представить. Другое дело, что далеко не факт, что воплотятся именно те идеи, которые сформулированы и заключены в те или иные тексты. Идея, вырвавшись из мира абстракций в мир материальный, начинает стремительно мутировать, спариваться с другими близкими себе идеями, в результате чего появляется такая никем не чаемая уродина, что ужаснутся даже её родители.
*
Одним из феноменов, который весьма любим авторами фантастической беллетристики, является многовариантный сюжет: зло не является злом, благо не является благом. Благо может оказаться «агентом влияния» зла, то есть созидая и продвигаясь вперёд, на самом деле оно, само того не подозревая, ведёт нас к пропасти. Зло, неся смерть и разрушение, на самом деле, вольно или невольно, спасает мир от какого-то сверх-зла, с которым иначе не было бы никакого слада. Ну, и, конечно же, венец подобной сюжетной линии - добро борется со злом, и вдруг у зрителей (читателей) чудесным образом открываются глаза, и все видят, что зло-то на самом деле прикидывалось злом, чтобы победить другое зло, прикидывавшееся добром.
*
Если кому-то покажется, что все эти хитросплетения – чистый вымысел, стоит пристальнее вглядеться в окружающий мир, и скоро почувствуешь себя несколько сбитым с толку.
*
Вот антагонисты – США и СССР. Вот 1991 год, СССР повержен, фукуямы ликуют. Проходит два десятка лет – и выясняется, что победа США – фикция, нарушен мировой баланс сил, и для того, чтобы всё встало на круги своя, требуется та эпоха турбулентности, в начальном периоде которой мы ныне пребываем. Лишь спустя десятилетия (хорошо бы так) ванька-встанька вернётся в состояние неустойчивого равновесия. Имело ли смысл это равновесие нарушать? Кто (что) тому первопричина? Где в соревновании двух систем пребывало соревнование? Может быть, более это напоминало имитацию соревнования и противостояния? А на самом деле рука руку мыла?
*
Ладно бы, «холодная война». Нынче слушаю очередных наших «аналитиков», обсуждают некую резкую антироссийскую статью какого-то американского политика. И в голос вопят: так он, получается, наш агент, ибо никто в трезвом уме не станет так рьяно и бестолково «наезжать»! То есть конфронтация, как таковая, как метод, давно изжила себя, не следует ругать и наезжать, - для того, чтобы «победить» в некоей «борьбе», следует хвалить и умасливать. То есть никто не видит в этой статье ничего конструктивного и конфронтационного – она лишь один из элементов манипуляции, бесконечного коловращения, перетекания из сосуда неистины в сосуд с неложью.
*
Нет и не может быть в современном мире никакого противостояния, есть лишь сиюминутные интересы, которые могут до утренней звезды изменить свой знак на противоположный. Это давняя политика той же Англии, вот и знаменитый спич Палмерстона, произнесённый невесть когда: We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow. (У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им. — Речь в Палате общин 1 марта 1848 г.)
*
Красиво было сказано, да и до сих пор аукается и множится, хотя если вчитаться – о чём это? «Наши интересы неизменны и вечны» - это что, правда?.. А «наши», это чьи?.. Всех подданных британской короны?.. Ирландцев?.. Шотландцев?.. Индусов?.. И что это, в таком случае, следование вечным и неизменным интересам ныне привело Великобританию в довольно двусмысленное и ублюдочное состояние?..
*
Это классическая протестантско-торгашеская мораль, которая уже довольно давно обрела планетарные масштабы. И довольно благовоспитанные люди, для вида подхихикивая, старательно выговаривают мерзость Талейранову, уверенно обретающую черты общего места: «Вовремя предать – значит предвидеть». Картина мира из чёрно-белой превратилась в серую, а основным принципом взаимодействия - преследование личной (узкокорпоративной) выгоды. Слово «предательство» стремительно выходит из речевого обихода, а идиотское слово «ценности» давно уже стало разменной монетой, которую не страшно и потерять, - этого добра полные карманы.
*
Итого: нет абсолютного добра, нет абсолютного зла, и то, и другое – лишь инструменты, благодаря которым можно приобретать и сохранять желаемый образ жизни, желаемые материальные блага, желаемое социальное положение и множество других ништяков.
*
Денис Григорьев, чеховский «Злоумышленник», никак не может понять, за что его – и в тюрьму? За гайки, которые он откручивал на железнодорожных путях? Так вся деревня откручивает… Он и понять не в состоянии, что он такого сотворил, в его сознании отсутствует разграничение между добром и злом, ему грузило надо было соорудить, - есть ли что важнее? Вот этот Денис и обретает какие-то прямо-таки планетарные масштабы, вспучивается как-то дико и довлеет над миром. И с ним уже не справиться. И никакой тюрьмы для него не найти.