April 16th, 2018

О КУЛЬТУРНЫХ РЕФЛЕКСАХ

reflex_arc_anim1

Довольно известная сентенция Мамардашвили:

«Но такова судьба культурных формализаций, что они всегда заходят настолько далеко, что к этим символическим образованиям уже «не пробиться». Возможно, что «ядро» культуры как таковой позволяет что-то сделать на уровне культуры и в самой культуре не понимая. Делать что-то без понимания, механически и есть культура. [То есть (…) культура есть то, что культивирует объективно направленный автоматизм мышления.]»
*
Ну, так и есть. Мы едим гречневую кашу, но не поедаем насекомых, хотя ни в одном из известных письменных источников не зафиксирован запрет поедания насекомых, адресованный, скажем, каким-нибудь там восточным славянам. Спросишь кого угодно: а почему ты не ешь насекомых? – ответит: как можно? Это противоестественно, невозможно. Скажешь: а вот в Судане саранчу трескают, про Китай и вовсе умолчу. Ответит: так то дикари да китайцы. Мы же не дикари и не китайцы. Скажешь: а вот продукты жизнедеятельности насекомых есть любишь? Спросит: о чём это ты? – Ну, пчелиный мёд, например. Подумает: так то пчёлы, они чистые насекомые, это можно. Спросишь: а с чего ты взял, что пчёлы – чистые насекомые? Ответит: Ну, так считается… - Кем считается? – Ну, так считается…
*
То и дело, что любое мышление энергетически затратно, - и не гарантирует оптимального результата. Когда же в результате многократно повторяемого тыка отыскивается некое «нормальное», оно и становится нормой культуры. Эта норма, словно кирпич, вставляется в сознание объектов, принадлежащих некоей культуре, и отменно цементируется.
Collapse )