gvardei (gvardei) wrote,
gvardei
gvardei

БЕЗМОЛВСТВУЕТ

Снимок2

Читаю «60-е. Мир советского человека» П. Вайля и А. Гениса и волей-неволей порой увлекаюсь их социальными обобщениями: дескать, часть общества думала так, а иная часть думала иначе. Народ безмолвствует, народ галдит, народ ликует, народ скорбит.

Это действительно заразительно: пользоваться категориями естественных наук применительно к социальным процессам (расхожее: «Средняя температура по больнице»). И я тем грешен немало, но вот же, время от времени спохватываюсь и шепчу со значением: что-то тут не так.

Что же не так? А вот что. Приложив немало усилий, я могу выяснить среднестатистический рост жителя города Томска. Я могу выявить средний показатель количества ног обывателя «Сибирских Афин»; предположим, он составит 1,998733… ноги.

Но я никогда не смогу узнать, что действительно думает обыватель по вполне конкретному вопросу. Тому причин немало.

Во-первых, обыватель может вообще ничего не думать по этому вопросу, что чаще всего и происходит. И дело даже не в пространстве кругозора (хотя и оно важно), а в том, что огромное число явлений мира нам абсолютно не интересны, мы легко минуем их без всякого обсуждения и понимания. Что вам есть сказать по поводу лесных пожаров в Сибири?

Во-вторых, обыватель может быть сколь угодно изощрён в понимании того или иного вопроса, но на выход он подаёт пургу, - проще сказать, он говорит то, что от него ожидают услышать. Он не хочет пропускать вопрошающего в свой внутренний мир, потому отговаривается, толкуя какие-то общие места, - что, кстати, очень мило другой стороне. Ибо вопрошающие действительно ожидают предугадываемых ответов на свои вопросы, они очень раздражаются, когда объект начинает расширять поле дискурса, не умещающееся в заполняемый бланк.

В третьих(следствие во-первых и во-вторых) обыватель чаще всего проявляет не собственное мнение, а мнение услышанное или внушённое извне, что совершенно обесценивает ответы 95% опрашиваемых. А так называемая «гарантированная анонимность ответов» - это палка о двух концах. С одной стороны, обыватель может быть спокоен: до него нет никому никакого дела. С другой стороны, если до него нет никому никакого дела, не всё ли равно, что он скажет? Он никто и звать его никак. Получайте равновеликий ответ.

В-четвёртых, обыватель и сам не знает, как ответить на заданный вопрос. Кто из нас, смертных, в состоянии заявить, что связь мыслительного процесса и речевой функции у него просто-таки идеальная? Кто никогда не лепетал: ты меня неправильно понял, я не то хотел сказать?.. Кто всегда старательно и раздумчиво выводит запятую в казнить нельзя помиловать?

В-пятых, наш разум – это идеальная модель «чёрного ящика». Напомню, что под "чёрным ящиком" понимается система, внутреннее устройство и механизм работы которой очень сложны и неизвестны. Имеется вход (подача информационного потока) – имеется выход (результат обработки потока информации). Промежуточный этап, то есть сам процесс обработки, неизвестен и непонятен даже тому, на чьих плечах установлен сей «чёрный ящик». Или же не ящик, а целая «Китайская комната», если кому-то больше понравится комната.

Итак,

«Мосальский:
Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы.
Народ в ужасе молчит.
Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!
Народ безмолвствует».

*
Объясните мне, дураку, почему народ безмолвствует? Бросаюсь во всемирные сети, сети шепчут мне:

«Иносказательно: 1. О безропотном послушании народа власти, об отсутствие желания, воли, смелости защищать свои интересы. 2. О молчании присутствующих при обсуждении важного вопроса (ирон.)».

«Идейный смысл произведения не изменился, спад волны революционного настроения народа остается тем же, но это угрожающее безмолвие народа, заканчивающее пьесу, предсказывает в будущем новый подъем народного движения, новые и «многие мятежи».

«Мы присутствуем при крушении мира: безмолвие народа как безмолвие хора, настолько потрясенного, что ему больше нечего сказать».

«Народ безмолвствует» — в этих двух словах, ставших крылатой фразой, заключен диагноз состояния русского общества. Испокон веков мнение, надежды, радости, проблемы народные были государству российскому безразличны».

*
Цитирование можно продолжать бесконечно. Ну, так какое из хотя бы приведённых объяснений нас устроит? Почему оно нас больше устроит? Из каких посылок исходя оно нас устроит? Что нам стоит ожидать от того выбора, который нами совершён? Куда он приведёт? В полной ли мере мы отвечаем за свой выбор? В состоянии ли мы принять на себя хотя бы минимальную ответственность за свой выбор?

И в состоянии ли мы, отвечая на поставленный вопрос (почему безмолвствует), единовременно держать в голове все те «дополнительные вопросы», приведённые в предыдущем абзаце?
*
Мне кажется, что всего сказанного уже довольно для того, чтобы хотя бы кто-то из моих Любезных Читателей всего лишь хохотнул и пожал плечами, прочитав очередное заклинание:

«На основании неопровержимых данных какого-то там шараш-монтаж-центра социальных исследований убедительно доказано, что народ безмолвствует потому что».


Аминь.

Tags: Психологические ытюды
Subscribe

  • САМА ПО НОЧАМ ШАСТАЕШЬ

    Мне тут, благодаря Н.З., в руки попалась книжка малая – «Оперные либретто», «Неизвестный солдат» К.В. Молчанова. Почитал я, и затосковал, - никак…

  • ПУККОЛО

    Puccolo (puc’-o-lo) n., v. 1. The art of whistling with unbelievable style and control (combining pucker and piccolo) 2. see Ron McCroby Я умею…

  • (no subject)

    Милейшая Александра Николаевна Пахмутова; излагаю по памяти смысл её слов, услышанных нынче в какой-то телевизионной передаче: «Песни – они те…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment