gvardei (gvardei) wrote,
gvardei
gvardei

Categories:

ВЕРЮ ВЕРЮ ВСЯКОМУ ЗВЕРЮ АИЖУПАГАЖУ

Зомби мал

Листаю тут книжонку одну, «Свинья, которая хотела, чтобы ее съели» некоего Джулиана Баджини (The pig that wants to be eaten and 99 other thought experiments by Julian Baggini). Сей Баджини, 1968 г.р., именуется британским философом, - ну, да Бог ему судия. Тогда я тоже is a Russian philosopher.

Что сказать, довольно смурной научпоп. Помимо всего прочего, перевод столь чудовищен, что я, не владеющий английским языком, отыскал оригинальный текст и, продираясь через русский, то и дело сверялся с английским.

(Ну, хотя бы вот это чудо. «Почему стрельба С-волокном по мозгу должна быть на что-то похожа?» Я в полном недоумении, - что за оружие такое страшное, С-волокно, которым стреляют по мозгу? Читаю подлинник: Why should a C-fibre firing in the brain feel like anything at all?

В конце концов выясняю, что речь идёт о Group C nerve fiber – нервных волокнах группы С, передающих нашему глупому бесчувственному мозгу сигналы о боли. Не знаю, может, я и тут что-то неправильно понял, но хотя бы исчезла жуткая картина стрельбы из рогатки по обнажённому мозгу какими-то волокнами…)

*
Однако я давно руководствуюсь правилом «В самой плохой книге можно найти что-то толковое» (Только не подумайте, что я из какого-то идиотского снобизма специально читаю только самые плохие книги)
*
Вот же и здесь нашлась одна глава, мне весьма приглянувшаяся. Привожу основной текст:

«Люсия жила в городе, в домах которого горел свет, но жителей в них не было. Она жила среди зомби.

Это было не так страшно, как кажется. Эти зомби не были вурдалаками-людоедами из фильмов ужасов. Они были похожи на нас с вами и вели себя точно так же. У них была даже такая же физиология, как и у нас. Но они отличались от нас в главном: у них не было разума. Если вы уколете их, они скажут «упс», поморщатся, но не почувствуют никакой боли. Если вы «огорчите» их, они начнут плакать или разозлятся, но у них не будет смятения в душе. Если вы поставите для них успокаивающую музыку, вам покажется, что они наслаждаются ею, но в своем сознании они не будут ничего слышать. Внешне они были похожи на обычных людей, но внутри их ничего не происходило.

Благодаря этому Люсии было просто общаться с ними. Было легко забыть, что у них нет такой внутренней жизни, как у нее, поскольку они разговаривали и вели себя как обычные люди, в том смысле, что они тоже говорили о своих чувствах и мыслях. Гостям города тоже не удавалось заметить в них что-либо странное. Даже когда Люсия выводила гостей на улицы, они отказывались ей верить.

«Откуда ты знаешь, что у них нет разума?» — спрашивали они у нее обычно. «А откуда вы знаете, что у других людей он есть?» — отвечала им Люсия. И этот ответ обычно заставлял их замолчать».

*
Далее следует комментарий к этой истории, но приводить его я опасаюсь, потому что именно там про «С-волокна».
*
А история действительно презабавная. Мы живём в мире, где подтвердить или опровергнуть искренность наших слов становится всё сложнее, потому это никого особо и не заботит. Другое дело, не имея возможности получить подтверждение тех или иных слов, мы всё глубже погружаемся в область обыденной веры, - а как иначе? А никак.

И вот подходит ко мне человек и говорит: «Я вас очень, очень уважаю. Вы очень, очень». Или же: «Вы вчера в парке так прелестно скакали через палочку, что я, став тому свидетелем, даже прослезился». И отходит. Могу ли я из его слов сделать вывод, что его слова полностью соответствуют переживаемому им? Нет, ни в коем случае. Резонов к произнесению столь прочувствованных слов может быть сколь ко угодно, и, что самое забавное – их может и вовсе не быть. Автоматика. Ритуал. Программа.

А, если так, можно ли быть уверенным в том, что всё остальное сказанное этим человеком столь же безупречно и действительно соответствует его внутреннему состоянию? Да нет же. Каждый из нас за день сотни раз произносит что-то такое, что никак не перекликается с нашими переживаниями и мыслительным процессом. То есть выяснить, что из сказанного человеком – условная правда или условная ложь, не представляется возможным. Более того, можно говорить даже не о ком-то другом, о самом себе, любимом, можно (с известной осторожностью) сказать то же самое.

Ну, и да. Нам остаётся лишь принимать слова своих собеседников на веру. В противном случае наш удел глухой и безнадежный солипсизм.

Единственное утешение, что цена 99% слов, произнесённых в нашу сторону, - грош в базарный день.

Но существование оставшегося процента всё же заставляет нервничать.
Tags: Игры с реальностью
Subscribe

  • ЛЮДИ

    Человека определяет – хорошо оно или плохо – человеческое. Возьмите механические часы, лишите их стрелок – часы будут вполне исправны, но они…

  • СТИВЕН КРЕЙН

    (Stephen Crane, 1871-1900) If you would seek a friend among men Remember: they are crying their wares. If you would ask of heaven of men…

  • НАСТОЯТЕЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ САНАЦИИ

    Я замечаю в себе странное напряжение. С одной стороны, я то и дело нападаю на существующий порядок вещей, - в социальной жизни, в политической, в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments