В энциклопедии Брокгауза-Ефрона наткнулся на статью Горнфельда «Юмор». Статья, достоинств не лишённая, тем не менее, поставила меня в тупик вот эдакой конструкцией, базирующейся на трудах забытого ныне немецкого еврея, философа-идеалиста Морица Ла́царуса (1824 -1903):
«Мировоззрениям, основанным на господстве мысли, Лацарус противополагает два мировоззрения, связанных с деятельностью чувства: романтическое и юмористическое. Романтика коренится мыслью в конечном и связывается посредством чувства с миром бесконечного. Ю. противоположен ей: мысль связывает его с миром отвлечений; близкий к субъективному идеализму, он видит в мысли единственную реальность, в духе — творца всего в человеке и в мире; но ему — и в этом его сущность и его отличие от голого умствования — близко также все конечное; свежая непосредственность чувства связывает его с миром конечного. Романтика, оторвавшись от этого мира, поднимается на крыльях чувства и возбужденной фантазии к областям идеального и вечного, никогда не достигая, никогда ясно не познавая их; юмор — также при посредстве чувства — спускается с высот своего идеализма к миру земному и конечному, чтобы пригреть его своим теплом. Субъективность чувства — область романтики, субъективность мысли - область Ю.»
(Ну, если все свои идеи он излагал таковым слогом, нетрудно догадаться, почему его подзабыли. Но ладно бы с ним.)
Я ведь в любом случае клюнул на начальную идею, ибо в голове моей довольно давно застряло давнее наблюдение: особы романтического склада характера и подобных же внешних проявлений совершенно лишены чувства юмора.
Ну, или даже так: классик российской романтической традиции минувшего столетия, А.С. Грин, - перечитайте его книги, и вы поймёте, как далёк он был от всего того, что принято именовать «юмором». То, что иногда встречается и вроде бы претендует, на самом деле вызывает смех не потому что, а вопреки тому.
Тут разом может возникнуть терминологический когнитивный диссонанс: позвольте, что мы имеем в виду, говоря о юморе?
Что до меня, мне понравилось вот эдакое:
«Юмор замечает в серьёзном и великом незначительное и мелкое, не отрицая, однако, первого разрушительной критикой. И, наоборот, в противоречащем разуму юмор усматривает разумное. В противоположность сатире, он лишён остроты и опирается на серьёзность, любовь и большую свободу духа. Юмор в своей сути имеет глубокую связь с философской позицией. «Юморист всегда занимается метафизикой» (Ф. Т. Фишер)(…) Юмор — это основанная на большой силе характера высшая форма самоутверждения по отношению к бессмысленности бытия и злого случая, по отношению к человеческой злонамеренности».
*
Ну, а теперь стоит перечитать цитату из энциклопедической статьи – удивительное дело, господа, - всё то, что казалось тёмным и непонятным, вдруг «распаковалось», и не вызывает никакой интеллектуальной смуты.
*
Романтизм – это ожидание, включая ожидание ожидания и ожидание ожидания ожидания. From here to eternity. Конструируя идеальный образ, мы менее всего способны оценивать его качества, которые восприняты нами a priori. Было бы странно, если бы в своих упованиях и чаяниях мы стремились разглядеть «незначительное и мелкое», - к чему тогда стремиться?..
*
Юмор, в таком случае, - это реакция здоровой души на изуверение и разочарование. Получив полной мерою пакет знаний а posteriori, упомянутая здоровая душа не может иначе реабилитировать себя в этом мире – и этот мир вокруг себя. Чтобы не стереть душу в мелкую абразивную пыль, приходится то и дело «смазывать» реальность юмором.
*
Что самое, пожалуй, замечательное во всём этом, - так это удивительная способность человека сохранять оба этих мировосприятия одновременно, - с большим или меньшим успехом, разумеется. С точки зрения здравого смысла это невозможно. Но, право, меньше всего на этом свете меня привлекает торжество здравого смысла.