КТО КОГО

Эпизод первый.

Военное училище. Второй курс почти закончен. Взводный марш-бросок, проще говоря, пеший переход из училища в учебный центр в районе села Воронино. Километров 18. У взвода - новый командир, капитан Б. , только что из учебки в Новосибирской области. Офицер умный, резкий, засидевшийся на мелких должностях. Примерно на середине пути вдруг командует: «Взвод, бегом марш!» Все переглядываются, мысли такие: «Он чего, опух, что ли? Это же не учебка, и мы не новобранцы. Два года отучились. Чего мы тут по этим холмикам бегать станем?» Команду никто не выполняет. Капитан останавливает взвод, подзывает к себе сержантов, что-то втолковывает, угрожает, - сержанты возвращаются злые, дублируют приказ взводного. Ни один из рядовых не трогается с места. Капитан психует, но понимает, что ситуация идиотская. Ну, придём в учебный центр, ну, напишет он рапорт на имя ротного или командира батальона, - так это же плевок себе на голову. Мы продолжаем идти, жалея капитана. Нельзя отдавать приказы, если не уверен в том, что они будут выполнены. Потому что это очень унизительно. Однако скоро всё забыто. Потому что капитан – толковый мужик, только ещё не сориентировался на местности.

Эпизод второй.

Я, молодой и глупый, веду урок. Пара учеников стоят на голове, достают меня так, что сил нет. Класс довольно бурно наблюдает их идиотничанье и мою слабость. Я психую, начинаю апеллировать к классу: дескать, они же и ВАМ мешают! Почему ВЫ их не приструните, не успокоите? Это же и в ВАШИХ интересах! Ученики смотрят на меня, как на деревенского дурачка: ну-ка, ну-ка, повторите, дядьку, что-что в НАШИХ интересах?!. Сидеть из урока в урок, внутренне засыпая от скуки смертной, - ЭТО в НАШИХ интересах?.. А эти придурки позволяют развлечься, расслабиться, причём виноваты – ОНИ, а мы всего лишь свидетели. То, что ты, учитель, не в состоянии с ними справиться, - это твои проблемы, и не вали со своей больной головы на наши здоровые… Они этого не говорят, да и не думают, должно быть, - это я за них додумываю, и понимаю, что они-то правы, а я - молодой и жалкий учителишка.

Эпизод третий.

Сравнительно недавно. Я работаю грузчиком на пивзаводе. В разговоре с рабочими вдруг узнаю, что на заводе нет профсоюза. Я делаю большие глаза: «Как же так? А кто защищает ваши интересы?» - «Администрация. Дополнительные отпуска. Оплачиваемые отпуска на свадьбу-похороны. Дополнительная оплата больничных листов. Тринадцатая зарплата. Премии. И так далее», - «Но вот мы сейчас в суточной смене. Из-за того, что рабочих не хватает на перехват. Суточная смена – это же полное несоблюдение санитарных и медицинских норм, - как же так, почему вы соглашаетесь на это?» - «А и нормально. У нас в месяц часов наработки набегает в полтора раза больше. Соответственно, зарплата».
*
Три довольно разных эпизода, которые связывает только лишь одна простая мысль: марксистская идея об антагонизме эксплуататоров и эксплуатируемых, - это, быть может, для Англии XIX века, может быть, для самого Маркса, может быть, для кого-то ещё верно. А то, что я наблюдаю в России последние… ну, лет 30… ну, да, - наводит лишь на таковой вывод: эксплуатируемый до тех пор эксплуатируется, покуда его самого это устраивает.
*
А из этого вывод дополнительный: эксплуататор до тех пор эксплуататор, покуда он устраивает тех, кото он эксплуатирует. У бедных эксплуатируемых есть такой большой набор подлянок и подстав для своего эксплуататора, что, буде они пущены в ход, салют котёнку.
*
Причём я отнюдь не симпатизирую эксплуатируемым (эпизоды 2 и 3). Чаще мне жаль эксплуататоров (эпизод 1). Но и к ним у меня, по большому счёту, никаких симпатий не наблюдается.
*
Просто меня стал утомлять этот псевдо-марксистский подход к социальным явлениям. Например это, уже набившее оскомину: «Имярек зомбирует свой глупый народ». Понимаете, так не бывает. Скажите, кто кого зомбирует в семье: родитель чадо, или чадо родителя? Я понимаю, что пример не очень корректен, но у большинства родителей ответ будет, я уверен: мы более зависим от своих детей, чем они от нас.
*
Если этого не учитывать, то тогда можно, конечно, вторить всяким благоглупостям: «Кровавый режим Саддама.. Муаммара… Бармалея…» То есть вот я сейчас возьму власть в Томской области, и устрою тут кровавый режим. Бред? Бред. А вы-то что тогда подобный же бред несёте, некоторые господа и дамы?.. И на голубом глазу, чуть не со слезьми…
*
Ещё раз: хватит говорить о власти, как о хозяине, диктующем свой произвол, - народ же лишь блеет и выполняет. Всё гораздо сложнее, и если эту неимоверно сложную диалектику взаимоотношений не учитывать, - вообще ничего понять в истории невозможно.
*
Ага, Александр Македонский взял, и утащил несколько десятков тысяч македонских мужиков в Индию, мужики шли и блеяли… Наполеон взял, и притащил в Россию сотню тысяч французов, они шли и блеяли…
*
Так (про «шли и блеяли») может рассуждать человек, который мало того, что дурак, он, вдобавок к этому, и живёт в каком-то выдуманной им самим дурацком мире. Ради интереса я бы однажды зашёл внутрь, посмотрел, как он там справляется со своим «быдлом», со своим «народом-рабом», как он из него «выдавливает по капле «совка». Ну, похохотал бы, смахнул слезу, и вернулся бы в мир реальный.