Прочитал одну культурологическую статью, вполне бестолковую, но по прочтении её возник в голове один довольно неожиданный вопрос.
Вот о чём. Во второй половине XIX- начале XX веков был очень востребован и скандально популярен «вырожденческий» тренд.
В 1857 году в Париже появляется Traité des dégénérescences physiques, intellectuelles et morales de l’espèce humaine (Физическое, интеллектуальное и нравственное вырождение человеческого рода) Бенедикта Огюстена Мореля.
В 1892 году появляется самый известный труд Макса Нордау Entartung (Вырождение). В России выходит разом аж два различных перевода, книгу не читают только самые ленивые.
В 1902 году юный австрийский еврей Отто Вейнингер публикует свой «Пол и характер» (Geschlecht und Charakter. Eine prinzipielle Untersuchung); годом позже он покончил собой в венской гостинице в номере, в котором в своё время почил Бетховен.
Ну, вот три примера из сотен. Тут тебе и Ницше, и Фрейд (вырожденец, лечивший вырожденцев), и наш Розанов, и кто уж только не отметился.
*
Я понимаю, что к концу XIX века стало ясно, что дворянская культура, бытовавшая практически во всех странах Европы, исчерпала себя, а её представители волей-неволей чувствовали себя калеками и физическими, и нравственными. Тот же любимый мною Блок, всю свою жизнь носившийся со своим сифилисом, заработанным ещё в гимназии, и со всеми своими безумными родственниками.
*
Кстати, да, именно потому многие представители культурной элиты воспевали грядущую революцию, как некий очистительный огонь, который спалит все их люэсы и иные прочие грехи, пускай даже с ними самими (дегенераты, что с них взять, - инстинкт самосохранения у них отсутствовал напрочь).
*
Ладно, не о том. В начале текста я заявил, что у меня, видите ли, возник «один довольно неожиданный вопрос». Вот же он:
Несмотря на то, что перечисленные выше «научные бестселлеры» за минувший век были раскритикованы от «А» до «Я», многие мысли и идеи, в них заключённые, столь очевидны, что возражать им просто смешно.
Так почему спустя век-полтора, на грани XX- XXI веков, когда культурное, интеллектуальное и нравственное вырождение лезет в окна ко всех европейским народам, об этом практически никто и не заикается?
Ещё раз: век назад в голос вопили и голову пеплом посыпали, - нынче помалкивают в тряпочку, хотя деградация всех возможных устоев и нравственных законов налицо, и уже раз в сто перещеголяла «декаданс» века позапрошлого. Почему?
*
Первый ответ, который проходит в голову, довольно банален: «В доме повешенного не говорят о верёвке». Иначе говоря, поздно крыльями махать, всё, процесс неостановим. Так чего переживать? Расслабься и получи максимум удовольствия.
*
Второй ответ чуть более замысловат. По сути дела, вся вторая половина прошлого века прошла под лозунгом «Граница между психической болезнью и психической нормой столь размыта, что говорить о ней вообще не имеет смысла». Понятно? Тема исчерпана.
*
Исчерпана-то исчерпана, только всё же возникает знаменитый вопрос: Qui prodest?
Is fecit, qui prodest. А кому выгодно? А тем, кто находится за гранью психической нормы.
Эдгар По уже давненько, в 1845 году, описал сие в своей новелле The System of Doctor Tarr and Professor Fether (Система доктора Смолля и профессора Перро).
Уж этим-то ребятам слово Entartung ножик вострый в сердце.