?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
ПОЛЬЗА ОТ ПРОСМОТРА ДУРАЦКИХ СЕРИАЛОВ
gvardei
Agent-Smith-Matrix-Replicas-Drones

Дней десять назад, было, одним глазом смотрел какой-то псевдо-детективный сериал, и вдруг услышал слова, которые немало меня удивили своей оторванностью от культурного контекста сериала (во-первых) и простою правдой (во-вторых).
*
Речь шла о писательнице детективных романов, которая с каких-то пор перестала писать их, переправив все труды и заботы на «литературного негра». Вопрос: «А почему она перестала писать?» Ответ: «Устала от «убийств» (описываемых ею, разумеется). Она просто никак не могла понять мотивацию убийцы (убийства)».
*
Ну, вот это меня и зацепило…
*
(Нет, конечно, сам факт того, что писательница не отказалась от гонораров за своё писаное барахло, наняв «негра», не красит её. Да и что может украсить женщину средних лет, пишущую детективные романы? Разве что пятьсот одна алая роза в причёске…)
*
Зацепило то, что умышленное убийство, как таковое, в рамках устоявшихся представлений о психическом здоровье, действительно, не может быть мотивировано ничем иным, кроме как психической патологией эндогенной или экзогенной природы. И, если присмотреться к сюжету любого знаменитого детективного произведения, самым слабым местом там является именно мотивация преступника.
*
Ну, тот же сто раз помянутый Стэплтон из «Собаки Баскервиллей». Нехороший человек, он на протяжении всей повести проявляет чудеса преступной изобретательности, дабы извести сначала Чарльза (своего дядю), а после и Генри (своего кузена) Баскервиллей. В конце концов, зачем-то ещё и сам гибнет. Иначе говоря, разом подразумевается какая-то дьявольская природа личности Стэплтона, - иначе объяснить всю эту городьбу весьма и весьма сложно.
*
Подал бы Стэплтон в английский суд, самый гуманный суд в мире, и через год-другой, глядишь, оторвал бы кусок от доходов своего дяди. Ну, если бы не получилось, тогда бы и собачку пора дрессировать, - ан нет, вон уже воет размалёванный светящейся дрянью The Hound Of The Baskervilles.
*
Всем известно, что большая часть преступлений носит корыстный характер. Но среди корыстных преступлений самым распространённым является всего лишь кража. А вот по статистике убийств – это тоже общее место – наибольшее их число приходится на пьяные разборки, бытовуху. Только представьте себе, что Шерлок Холмс, Ниро Вульф или миссис Марпл только то и делают, что расследуют пьяные драки и поножовщину. Грустно, девушки…
*
То и оно, что народу нужны порядочные, непьющие убийцы, да ещё и с недюжинным интеллектом. И это несмотря на то обстоятельство, что именно интеллект чаще всего противится совершению убийства, ибо, как это не покажется кому-то странным, оно действительно противоестественно и духу, и уму здорового человека. А вся эта злодейская профессура во главе с Мориарти – всего лишь плод фантазии писателей, идущих на поводу у читателей, которым потребно зло во всём его великолепии. Читателей не удовлетворят ханыги, дебилы, наркоманы, гопники, шизофреники, - подавай им зло совершенное, с которым, понимаете ли, интересно и престижно мужествовать.
*
Стоит подумать: если князь мира сего насаждает зло, зачем ему совершенные его носители, если несовершенные гораздо дешевле и действеннее? Так же, как с рекламой: можно изощряться, снимать дорогущие рекламные продукты, - только зачем всё это, если проще снять ролик за тысячу рублей и крутить его в эфире по пятьсот раз на дню?
*
Зло нигде не прячется, оно вот, рядом, - другое дело, принимаем ли мы его таковым, вонючим и непотребным? – чаще всего, нет, полагая, должно быть, что с таковым злом должно бороться таковое же добро.
*
Такового добра чаще всего не находится, потому то самое, исподнее и непотребное, чувствует себя в полной безопасности. Ну, а мы будем ждать агента Смита… или профессора Мориарти… Впрочем, как мы уже выяснили, и они не появятся.


  • 1
Зло не всегда может противоречить уму или интеллекту. Интеллект как таковой свободен от нравственности и, следовательно, от понятий о добре и зле. Зло вступает в противоречие только с добром. А что отвечает за добро? Душа. Нравственность, если хотите.

Вечная тема. Интеллект - инструмент, или интеллект - мерило. В этом контексте нелишне себе представить человека, наделённого добром, но лишённого интеллекта. Нравственный дебил, скажем.
И опять идёт нехитрый процесс расчленения живого на непонятно что. Вот в этом ящике у нас душа, а вот в этой коробке - интеллект. Они соединены проводками, но, если что, их можно обрезать.

  • 1