Компатибилизм сам по себе имеет довольно древние корни, но окончательное оформление он получил в трудах Юма и Гоббса. Это, несмотря на довольно трудное для произношения слово, довольно простое положение о том, что свобода воли и детерминизм совместимы друг с другом. Иначе говоря, судьба-рок-фатум и уверенность в том, что ты – хозяин жизни, идут рука об руку.
*
Американский философ Джон Сёрль (John Searle) говорит о компатибилизме (сам не являясь поклонником этой идеи) так: «…если кто-то говорит: «Я действовал по своей свободной воле», это не значит, что он говорит: «Я действовал без всяческих причин». Он лишь говорит: «Я действовал без причин определенного рода». (…). Все наши действия предопределены, но некоторые наши действия свободны в том смысле, что они предопределяются своими внутренними причинами, а не внешними».
*
Тот же Сёрль далее и толкует о том, что вся наша пресловутая «free will» на самом деле предопределена казуальными процессами, происходящими в нашем мозгу. Потому что, согласитесь, когда человек говорит: «Я сделал это, исходя из своих внутренних побуждений (убеждений, принципов, каля, маля, etc.) », - он сам с трудом сможет объяснить вам, что же это за побуждения такие, и насколько они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО осознанны и критичны.
*
Само существование компатибилизма вполне понятно и оправдано: с одной стороны, отрицать универсальный причинно-следственный детерминизм нелепо и смешно. С другой же, превыше всяких моральных сил для многих из нас вообразить себя всего лишь «Destiny’s doll», сиречь куклой, игрушкой судьбы. Вот и появляется сей диковатый микс, состоящий из поедания рыбы и восседания на известно чём.
*
Из этого исходя и поведение человека весьма забавно. Обнаружив себя валяющимся в сточной канаве, он вдруг уверяется в том, что не иначе, как «Иншалла». Обнаружив же себя на вершине мира, он вдруг забывает про Аллаха, и говорит: «Ни фига себе, какой я матёрый человечище, какая я глыбина!» И если в первом случае находятся-таки самоеды, которые бьют себя пяткой в грудь и уверяют, что именно они своим нехорошим поведением довели себя до лежания в канаве, то со вторым вариантом практически глухо.
*
Компатибилизм необходим человеку (обществу) исходя из тех же прекраснодушных идей, вроде «Нет неинтересных людей, просто надо уметь вглядеться и увидеть». Идея-то, право, хороша, только совершенно неосуществима на практике. Вот и случай свободы воли входит в тот же разряд: ну, вспомните, вспомните хорошенько, сколько поступков в своей жизни вы совершили ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВНЕ ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, а вот исходя лишь из вашей несгибаемой воли.
*
Обязательно кто-нибудь скажет: «А я вот бросил курить, и не курю уже цать лет!» Ну, не тот это пример… Если бы курение было благословлено семьёй, народом, государством и религией, вам бы и в голову не пришло бросать курить. Только когда вы заметили, что курение плохо влияет на ваше здоровье, вам и пришла в голову эта замечательная идея, - вполне можно говорить о запрограммированности столь похвального поступка.
*
Короче говоря, я – инкомпатибилист. Меня нисколько не морочит, что я, вся жизнь моя, все мои поступки жёстко детерминированы, - я с огромным интересом живу и познаю сей мир, потому как будущее как было, так и остаётся для меня тайною за семью печатями. И если я игрушка судьбы, то един Господь ведает, сколько этой игрушке предстоит пережить, переделать, переломать и перестроить. Иншалла.
